Il arrive souvent qu'on doive ordonner des candidats à un poste, une bourse ou un prix sur la base des classements fournis par plusieurs juges ou experts, ou encore classer des projets d'investissement, de restructuration ou d orientation stratégique sur la base de critères multiples ou des classements fournis par plusieurs experts ou par les membres d un conseil d'administration. En démocratie, on cherche à agréger des préférences individuelles, exprimées dans un scrutin, en préférence collective. Dans certains sports, on fait également appel à des juges pour ordonner les compétiteurs et on doit alors agréger leurs classements individuels. Dans tous les cas,il y a un ensemble d'éléments ou d'individus à classer et des experts, des juges ou encore des critères qui fournissent autant de classements des éléments. Le problème consiste alors à attribuer un rang final à chaque élément, sur la base des classements individuels. Or, il existe une abondante littérature sur l'agrégation des préférences individuelles en préférence collective, sur les difficultés que pose ce problème et sur la manipulation stratégique des procédures de choix social.
Le but du présent rapport est d'analyser cette problématique dans le contexte du patinage artistique, qui a fait couler beaucoup d'encre récemment encore. En patinage artistique, les juges attribuent des points aux compétiteurs ; ces points servent simplement à établir un classement entre les compétiteurs pour chacun des juges. Le spectateur ordinaire ne connaît généralement pas la méthode utilisée pour arriver au classement final. Et pour cause, la règle d'agrégation utilisée par l'International Skating Union (l ISU) est assez complexe, impliquant l'application successive de quatre critères assez différents en nature. Nous allons étudier la règle de l'ISU à la lumière de la théorie du choix social et chercher à comprendre quelles en sont les propriétés et quelle est sa susceptibilité à la manipulation stratégique. Nous allons également la comparer à d'autres règles possibles, à la fois sur le plan théorique et dans le cadre de 24 compétitions olympiques passées.
Nous chercherons finalement à tirer des enseignements de cette analyse pour les autres problèmes d'agrégation mentionnés plus haut. En particulier, il nous semble que la règle de Kemeny est la plus appropriée dans des contextes où des juges, des experts ou les membres d un conseil d'administration doivent donner un avis objectif sur les mérites respectifs de différents projets ou candidats à un concours.

Voir le document

Dernières publications

2018s-43 CS
Tradable Climate Liabilities: A Thought Experiment
Étienne Billette de Villemeur et Justin Leroux
Voir le document

2018s-42 CS
Playing with Fire? Debt near Retirement in Canada
Nicolas Bédard et Pierre-Carl Michaud
Voir le document

2018s-41 CS
The Effect of College Education on Health and Mortality: Evidence from Canada
Guy Lacroix, François Laliberté-Auger, Pierre-Carl Michaud et Daniel Parent
Voir le document

2018s-39 CS
The Ins and Outs of Involuntary Part-time Employment
Daniel Borowczyk-Martins et Etienne Lalé
Voir le document


Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations
1130 rue Sherbrooke Ouest, suite 1400
Montréal, Québec (Canada) H3A 2M8
(514) 985-4000
(514) 985-4039
reception@cirano.qc.ca

© 2019 CIRANO. Tous droits réservés.



Partenaire de :

Website Security Test