Nous menons une expérience sur un jeu d'échange de faveurs à deux joueurs répété à l'infini. Dans le jeu de base, chaque joueur doit décider s'il doit rendre une faveur à l'autre joueur. Une faveur génère un bénéfice fixe pour le bénéficiaire et un coût pour le prestataire, ce coût pouvant être faible ou élevé. Nous étudions la situation où ce coût est une information privée, et il est efficient de rendre une faveur uniquement lorsque le coût est faible. Nous abordons deux questions générales : dans quelle mesure les sujets échangent-ils des faveurs de manière à améliorer leur utilité, étant donné que l'information privée empêche un échange de faveurs efficient ? Quelles stratégies choisissent les sujets et quels sont les facteurs qui influencent leurs choix ? Nous nous concentrons sur les stratégies Stationary Strongly Symmetric (SSS), où les joueurs suivent la même stratégie après chaque historique, et les stratégies d'Equality Matching (EM), où les sujets suivent les comptes nets de faveurs. Nous trouvons qu'en général, les sujets échangent des faveurs dans une large mesure et atteignent un indice d'efficacité des gains moyen supérieur à 60 %. Bien que des stratégies plus simples, comme les SSS, soient jouées avec une plus grande fréquence, des stratégies plus complexes, telles que les stratégies EM expliquent également une part significative des comportements observés. Les comportements des sujets ne sont pas toujours cohérents avec la compatibilité des incitations ou motivés par l'obtention des gains les plus élevés. En outre, les résultats suggèrent que récompenser la confiance et la réciprocité des joueurs lorsqu'il est efficient de le faire peut être plus acceptable que de les contraindre à prendre des actions coûteuses, même si cela conduit à une plus grande efficacité globale.